Что ж. Барышня торопится продемонстрировать, скажем так, "восторженный образ мысли".

Православный публицист)))) Чудесненько!

А уж христианская и всепрощение из всех щелей брызжет.

Royal Heart, если теперь существуют не только православные врачи, но и православные ученые, то православные журналисты уже не удивительны...

Ramine, Reine des souris, да, после православных врачей и ученых уже сложно чему-то удивляться.

St. Byron, почитала другую статью, помимо приведенной, того же автора... А Питер Джексон и не знал, что он пиявка, паразитирующая на чужом творчестве... Знаешь, эти статьи нужно читать голосом далеков, тогда и вдумываться-то не нужно в эти оскорбленные чувства, размывающие тот же смысл слова "Уничтожить" в поток её сознания. Зато по контексту станет понятней. Надеюсь, этим сравнением я не оскорбила нежные чувства православных... ну-кто-бы-там-ни-был)))

St. Byron, единственное, что хочется спросить у нее по прочтении нескольких статей:

Ramine, Reine des souris, сразу б она его продемонстрировала (вернее, я б погуглил) - времени б столько не потерял. Не, возможно, возможно, она могла отрешиться от своих убеждений во время работы и работать именно как профессионал (она ведь всё это время твердила, что ей НРАВИТСЯ моё произведение, что там много глубоких мыслей), но почему-то мне кажется, что - нет. Почему-то мне настойчиво кажется, что она затягивала работу именно потому, что не знала, как культурно отмазаться от моего богомерзкого текста...
Тиффани Ветровоск, хех, а я вот теперь пытаюсь объяснить родителям смысл слова "черносотенец"
Delta., она моё произведение туда взяла погреться) антиклерикальные выпады, "западные ценности" (восторг по поводу экспериментов в детсадах Швеции со средним родом, "родитель №1 и родитель №2") и прочая гомосятина - именно то, что нужно автору таких статей, не правда ли?

St. Byron, и такое случается... А редактуру осуществляла по правописанию и грамматике, или в смысле стилистика/текст?

антиклерикальные выпады, "западные ценности" (восторг по поводу экспериментов в детсадах Швеции со средним родом, "родитель №1 и родитель №2") и прочая ...
И к слову - это ты про которое произведение? Уж больно заманчиво рассказываешь))

Ramine, Reine des souris, и стилистика тоже. На стилистике-то мы и посрались, потому что я не согласен с её мнением, что у меня герой в первых частях глав должен изъясняться иначе, чем во вторых частях, ну и ещё я не знаю, что такое концепция) и "не хочу работать профессионально")
это ты про которое произведение? про "Несовершенную реальность" - это полуфик-полубиография по сути

St. Byron, и стилистика тоже.
Тогда не грусти. Она же журналист! Солнце, запомни - журфак, это как клеймо! Ты когда-нибудь видел журналиста, пишущего хорошо художественную прозу?! Исключения пересчитать по пальцам можно. Причем - одной руки.
я не согласен с её мнением, что у меня герой в первых частях глав должен изъясняться иначе, чем во вторых частях
Ну вот! ты прав - особенно, если между первой и второй нет ни долгого времени, ни катарсиса, ни какого-либо сильного потрясения или значимого события.
ну и ещё я не знаю, что такое концепция
Ужас... и как ты живешь?)))

"Несовершенную реальность" - это полуфик-полубиография по сути
А суть где-то выложена?

Ramine, Reine des souris, не, она ж по совместительству редактор. И говорит, сама пишет 20 лет, и отредактировала кучу всего, и никто не жаловался. Нда, думаю, если она редактор православных изданий, это для меня хорошо или плохо?
Между частями прошло много времени. Но поскольку первые части - это таки воспоминания о прошлом, то проблемы я в этом не вижу. Воспоминания, как мне кажется, пишутся уже через призму пережитого опыта.
Ну вот так. Изложить ей, в чём концепция моего произведения, я не смог, принимать каждую её правку без возражений не согласился, вот так и расстались.

Здесь ficbook.net/readfic/1899790 Это, естественно, неправленный вариант. Я, естественно, сам полагаю, что для печатной версии многое нужно править. У меня немало тафтологий и слабоватых выражений, у меня есть жутковатые диалоги, которые либо удалять вообще, либо хорошо переписывать. Сноски нужны, это понятно - для Фикбука-то их писать смысла нет. Но вот то, что у меня длинные главы... Да, они длинные. Но с каких пор это плохо, растудыть?

St. Byron, и никто не жаловался.
Это куда больше говорит о ее клиентуре, чем о ней самой)))
Но поскольку первые части - это таки воспоминания о прошлом, то проблемы я в этом не вижу. Воспоминания, как мне кажется, пишутся уже через призму пережитого опыта.
Истинно.
Здесь ficbook.net/readfic/1899790
Ага, благодарствую.

Сноски нужны, это понятно - для Фикбука-то их писать смысла нет.
Не знаю... я вот делаю, при каждой главе. Но тут вопрос вкуса, наверное - теперь-то уж, когда каждый может быстро уточнить в Вики или в онлайн-словаре, сноски не обязательны.
Да, они длинные. Но с каких пор это плохо
Ни с каких.

Ramine, Reine des souris, ну, из того, что мне было предъявлено - главы слишком длинные, надо разбивать (сперва мы разбивали на новые главы, но они не получались равных размеров, а это тоже очень плохо, если главы сильно различаются по размерам, поэтому просто стали делать подглавки, и для подглавок надо было придумывать НАЗВАНИЯ, для меня это отдельный ад и израиль, ну не могу я придумать название для трёх страниц, где ничего такого не произошло, чтоб отдельного названия заслуживать, земные аналогии в первых частях - и это ПЛОХО, потому что ну это же механоид, хотя мне лично кажется, что это как минимум механоид, к настоящему времени УЖЕ переживший земной опыт, а как максимум вообще человек, пишущий о механоидах, ну и наконец, я не могу ответить, в чём концепция моего произведения, что я хочу сказать и для какой аудитории пишу. Аааа, оставьте меня все в покое, дайте тихо сдохнуть...
В общем, редактируем своими силами, сверстать тут в принципе тоже есть кому, типографию найдём... Ну правда, неужели из всех крутых редакторов Новосибирска надо было найти именно черносотенку и свет на ней клином сошёлся?
P.S. Да, а ещё я обожаю писать длинные, очень сложно составные предложения) на пол-абзаца эдак) И вольно обращаться с порядком слов... Потому что я вообще не знал, что в русском языке есть какой-то определённый порядок слов.

St. Byron, о главах - разбивать их надо исключительно логически, согласно логике повествования. Размер не имеет значения.
Ну правда, неужели из всех крутых редакторов Новосибирска надо было найти именно черносотенку и свет на ней клином сошёлся?
Ты любитель экзотики)
Да, а ещё я обожаю писать длинные, очень сложно составные предложения) на пол-абзаца эдак) И вольно обращаться с порядком слов...
Не ты один)

Ramine, Reine des souris, ну мой любимый размер - 20-25 вордовских страниц 11 кеглем) 30 уже многовато, да, но тоже можно. А вот 15 - чот мало...
Это не я любитель экзотики, это папенька её нашёл. Где-то они как общественные деятели пересеклись, чем-то там она ему обязана, что ли, вот и предложил ей редактировать произведение его дитятка. За денюжку, правда, но вроде как более малую, чем было б без доброты душевной... Ну и периодически я думал - кажется, папеньке больше нужна публикация этого дела, чем мне самому...

St. Byron, понятно...
Касательно текста и непосредственно: мне сложно оценить ту часть, которая о трансформерах - я от них далека; да и признаюсь честно - меня куда более интересовала обещанная автобиографичсекая часть. И она мне нравится. По крайней мере - пока (я пока лишь в первой "главе". или части?).

"Рай и ад нам навязывают, прош­лые жизни мы вспоминаем сами." - во имя Разума, истинно, истинно сказано. (Это не единственное, что мне понравилось там, но слишком многое пришлось бы цитировать.)
Да, к слову - на мой взгляд (не уверена, что я для тебя авторитет, но все же) твой стиль все улучшается.

St. Byron, просто очень странно как-то. Читая ее статьи объективности я там не увидела. Увидела жидкие попытки подогнать различные явления с помощью кривых логических цепочек под свою картину мира.
Как то. Боди-арт изменяет тело >> Тело дано Богом >> Изменение тела акт против замысла Бога >> Первый противник Бога - сатана. Вывод все тату-салоны и прочая -прислужники сатаны. Ну чистая софистика. Я не вижу тут объективности в подходе.
С другой стороны почему сразу не сказать, что текст противоречит представлениям.)

Delta., Вывод все тату-салоны и прочая -прислужники сатаны
А даже если и так - конституцией не запрещено и вряд окружающим не причиняем))

Ramine, Reine des souris, так я-то как раз с этим и не спорю.
Просто в последние годы подобная кривая логика почему-то поддерживается активно и со стороны властей..

Delta., что поделать. Точнее - что мы можем поделать. Только вспомнить старый добрый передовой опыт, как сказал бы, вероятно, St. Byron, "старших товарищей" (исторически старших) - "Клянись и лжествидетельствуй, но не раскрывай тайны"...

Ramine, Reine des souris, ну первые части даны как штрихи к портрету, и касаемо канонных ТФ - их не повторяют. Ну, то есть, зная ТФ понаслышке, представление составить можно... В первых частях есть некоторые моменты, важные для понимания образов, которые мы на себя нацепили, на что равнялись. Проще было именно оформленным повествованием это давать, а не среди текста вторых частей.
Спасибо! На самом деле, очень лестно.

Delta., ну как бы насчёт объективности... Какая у православнутых объективность? как и логика, своя - православнутая. У них же ИСТИНА!!! Бог, дьявол, грех, мораль, все дела, всё этим мерится, и человек и его действия оцениваются постольку, поскольку со всей этой системой координат соотносится

St. Byron, знаешь... И хорошо, что разошлись ваши дорожки вовремя. Дивная удача, как мне кажется, такое ценить надо. Потому как с такими людьми разговаривать все равно что с грибами их православными беседы вести. А представь, сколько ты бы мог там сил оставить?)

Тиффани Ветровоск, ну самое интересное, мы ж полгода где-то сотрудничали, блин. И она говорила, что произведение у меня хорошее такое, мысли глубокие и ценные и всё такое. Сравниваю с её статьями, размышляю, где именно она врёт. Почему у Кулябина, у Джексона, у рок-исполнителей глубоких мыслей она не нашла.

St. Byron, я не думаю, что она врет, скорее она воспринимает это иначе, нежели ты. Мне кажется, что Кулябин, Джексон и рок-исполнители для неё - понятия абстрактные, люди, которые не будут вести с ней диалог, задавать конкретные вопросы и прямо говорить в лицо все, что думают по поводу её доводов. Не будут вынуждать её активно действовать здесь и сейчас... сдалась она им с её мнением. Поэтому поле для таких её высказываний шире. А вот попасть в диспут со знакомым человеком, оппонирующим её мнению, да ещё колосящемуся на столь зыбких основах, типа клерикализма, не каждый а) хочет, б) сможет выдержать... )))
Поэтому не важно врала она или нет. При столько различном подходе и взглядах... какая разница что имели ввиду православные грибы?))

Тиффани Ветровоск, просто ооочень интересно б было, какую аннотацию она б к этому делу писала...

St. Byron, это да... ятяпонимаю)

St. Byron, я дочитала. Увы, читала непростительно долго и, по моим личным меркам, позорно медленно, но поверь - не из-за отсутствия интереса или плохого текста (просто слишком много читаю всего каждый день - одно по делу, другое из интересности, третье - для радости души и совершенствования стиля); и оценку свою скоропалительную - сразу после первой же главы - подтверждаю . Хорошая книга и на том стою. Да, ты верно сказал - есть что править, полировать и штопать. И делать это нужно.

Отдельно порадовало - после этого сочинения Ассиди и ее тогдашней подруги я полагала, что вряд ли прочту что-то для себя новое о фэндоме, воспоминаниях/проглючиваниях/прошлых жизнях (равно, как и о злоупотребляющих этими понятиями ради своей выгоды) и прочих вещах. Но права моя половинка - нет ничего нового, но даже когда все уже сказано, всегда можно рассказать по новому и по другому. Иначе. Тебе удалось, на мой взгляд. (Да! сразу, на случай, оговорюсь - я не сравниваю твою книгу и произведение Ассиди! Они принципиально разные!)

Но вот что я не пойму - даже с учетом упомянутого тобой выше знакомства твоей экс-редакторши с твоим же papa (и его некой заинтересованности в публикации) мне совершенно непонятно, что там ее могло заинтересовать настолько? Согласись - тематика более чем не для подавляющего читательского большинства, не Донцова и не Камша. Ил она надеялась так все порезать и загладить, что... но тогда проще было бы вообще заставить тебя написать что-то совсем иное... не понимаю, вот честно. Ну да и валар с ней, с этой тетенькой.

Ramine, Reine des souris, моя первая реакция - УЖЕ?
Ну сказать что-то новое как раз я и не ожидал, по-моему, после всё той же "Повести о каменном хлебе" разговоры о глюколовстве вообще сводятся к открытию Америки) Но меня это не парит, о любви написано вообще миллионы книг, и ничего. А с тётенькой ну да, только валар. Ибо во-первых в подходах не сошлись, во-второых, мне от такого сочетания несочетаемого как-то нервно)

St. Byron, по-моему, после всё той же "Повести о каменном хлебе"
Ах да, про нее-то я и забыла) Ну, тогда уж вспомним совсем уж древние, не побоюсь сказать - ИЗНАЧАЛЬНЫЕ - "Киносъемки" Таллэ)))